Storm P's underforståede...

A:Var du ude i påsken?
B: Ja jeg var henne med et brev i postkassen!

Det er selvfølgelig en af Storm P's de gode. Men hvorfor er den sjov? Det synes jeg er en tanke værd.

Det er alt det, der er underforstået, der er det sjove; men normalt er det bare sådan en fornemmelse, som vi ikke engang gør os bevidste om. Men nu har jeg tænkt mig at grave det frem.

Underforstået:

* At være ude er noget mere end blot at have været henne med et brev i postkassen.
* At være ude er i det mindste, om man har været INVITERET ud, eller evt. selv har inviteret nogen ud.
* At være ude er - allerbedst -  at være REJST ud! D.v.s. have været længere væk og i længere tid.
* Og når A spørger, så indbefatter dette "ude" også, at det skal være noget interessant, for han spørger jo netop ikke blot til, om B har været i postkassen eller luftet hunden.
* Ergo: At være ude er noget interessant. Hvordan kan vi vide det? Jo, for ellers var der intet sjovt i B's direkte svar, som negligerer det underforståede.

Og sådan går vi også rundt og leger underforståede ting med hinanden. Det er ikke godt, hvis man bliver spurgt, om man har været ude i påsken, så at svare at man ingen steder har været.

Hvorfor ikke?

Underforstået:

* Har han ingen venner eller familie?
* Burdet JEG måske have inviteret ham?
* Er han ensom?
* Er han ikke rigtig rask?
* Har han ikke råd?

MEDMINDRE altså - at man tilføjer

* Jeg har ikke haft tid
* Jeg har stæset rundt i den sidste tid, så jeg trængte bare til at slappe af med en god bog
* Jeg har været på arbejde
* Jeg har malet og tapetseret derhjemme

Der er status i at HAVE VÆRET UDE! Altså den interessante UDE.

* Det viser, at jeg har masser af familie og venner
* At jeg er en vigtig person, som KOMMER UD
* At jeg har ET GODT LIV.

Min gode ven Søren Kierkegaard gad ikke rejse UD. Well, han var i Berlin to gange og han holdt meget af at tage en vogn og køre på tur. Men han beskriver selv, hvor lidt det siger ham at rejse UD i verden. Han må have primært sit modersmål omkring sig, ellers kan han ikke fungere. Han synes, det er blændværk at rejse ud for at SE noget nyt. Næ nej, hans rejser foregik i det indre. I de kreative processer, han foretog, når han arbejdede med sine filosofiske, psykologiske og religiøse temaer, når han arbejdede på en ny bog, eller når han udtænkte nye artikler.

Jeg foretager også betydelig flere rejser i det indre, end i det ydre - det giver helt sig selv, fordi jeg ikke er slet så mobil, som jeg har været. Men hvorfor ikke gøre en dyd af en nødvendighed? Så jeg er glad og taknemmelig over, at jeg trives godt ved at rejse i det indre.

Menæh - en rejse i ny og næ ville nu da være dejligt, og nu har min yngste lovet at tage en tur med mig, så det vil jeg OGSÅ glæde mig til.