fredag den 31. august 2012

Ekstra Bladet som sandhedsvidne?


http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/476332:Leder--Ekstra-Bladet-som-sandhedsvidne


Ordet sandhedsvidne får mig altid til at tænke på Søren Kierkegaard og hans kirkekamp, Det handlede om, at afdøde biskop Mynster, af biskop Martensen var blevet kaldt et sandhedsvidne, hvad han i Kierkegaards øjne absolut ikke var.

Det er naturligvis også med skelen til Kierkegaards kirkekamp, og de associationer ordet sandhedsvidne herved frembringer, at Kristeligt Dagblad bruger ordet i denne sammenhæng. For Ekstra Bladet som sandhedsvidne? Det skuer noget i bl.a. mine ører.

"Tør hvor andre tier" - det slogan har prentet sig ind i min hukommelse. Og lad det være sagt med det samme. Ekstra Bladet HAR fremlagt sager, som andre ikke har turdet fremkomme med. Nogle for det gode, men absolut ikke alle. Men Ekstra Bladet har så sandelig også skabt sig et image som  Karl Smart. At måderne at skaffe sig oplysninger på ikke altid er helt fine i kanten, og at avisen hurtigt formår at vende på en tallerken, hvis opinionen viser sig at mene noget andet.

Men i denne sag er der, ifølge ovenstående artikel i Kristeligt Dagblad, direkte tale om løgn, og en aldeles venden sagen på hovedet. Nu er sagen jo langtfra færdig, men så vidt jeg er orienteret, fortsætter den først 11. oktober.

Derfor skulle der være tid nok til at gøre sig forskellige overvejelser om temaer, måske sagen lidt uvedkommende - og dog.  F. eks.
JEG ville aldrig nogensinde tro på Ekstra Bladet som sandhedsvidne. Jeg vil heller aldrig KØBE Ekstra Bladet. Da jeg gik på seminariet, var der flere, som mente, at vi som pædagoger burde læse, hvad vore forældre læste. Ja, det er da den bedste forklaring, jeg indtil nu har hørt. Men det var dengang, og afhængigt af, hvilken institution, vi var i, og dermed hvad "vore" forældre læste.

I den aktuelle sag har jeg læst mange forskellige aviser, set nyheder på diverse kanaler, læst nyheder her på min pc. Og det får mig til at overveje: Der må jo være noget, der er sandt, og noget der er løgn. Det er vel også så det, retssagen handler om. Men hvilke medier kan vi tro mest på?

For mit eget vedkommende tror jeg mere på Kristeligt Dagblad end på Ekstra Bladet. Endskønt jeg godt ved, hvad Kristeligt Dagblad står for, mener jeg deres journalistik er mere objektiv, hvis man overhovedet kan tale om det i forhold til journalistik. Det samme mener jeg om DR's nyheder, altså at de er objektive. Køber jeg en avis, vil jeg helst have Weekendavisen, Information, Politiken eller Jyllandsposten. I nævnte rækkefølge. Kristeligt Dagblad læser jeg, når jeg er til teologi.

Jeg prioriterer sådan, fordi de nævnte aviser alle er de lødigste, efter min mening. Mest objektive, mest informative, mest ude på at afdække sandheden. Man skal selvfølgelig vide, at Politiken er rød og Jyllandsposten blå, f. eks., men jeg mener, at disse aviser ved, at der er noget, der er sandt, og noget der er usandt. Af samme grund køber jeg heller ikke Se og Hør, Her og Nu og Billedbladet. Jeg vil godt have noget sladder om de kendte, og følge med i de kongeliges liv. Men jeg vll ikke have løgnehistorier og ondsindede rygter. Der stopper det. Og visse blade og aviser kan aldrig komme af sted med at være sandhedsvidner, i mine øjne. Bl. a. Ekstra Bladet.

torsdag den 30. august 2012


Skal kristne konvertitter kunne få asyl?

http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/476191:Danmark--Kovending-i-asylsag--Kristne-konvertitter-kan-faa-asyl


Sikke dog en masse modstridende følelser, jeg fik, da jeg læste denne artikel. Hulter til bulter. Hvor skønt, at nogle muslimer konverterer til kristendommen. - Gad vide, om de blot gør det for lettere at kunne få asyl. - Men nej, det vil deres religion ikke tillade. - Med mindre de overhovedet ikke er religiøse.

I første omgang må jeg indrømme, at jeg altid glæder mig over, når nogen konverterer til kristendommen, og at det ikke tilkommer mig eller andre at vurdere motiverne. I anden omgang tænker jeg i grundlov: Det er ikke rigtigt, når vi hævder religionsfrihed her i landet.

Det forekommer mig, at der er et dilemma her. For vi er jo stolte af vores fordomsfrihed og vores tolerance angående religionsfrihed,  som jo er hævdvundet og nedskrevet i grundloven, og som også nævnes i menneskerettighedserklæringerne. Så vi kan ikke have en asyllov, som favoriserer kristne, konvertitter eller ej. Eller kan vi?

Indtil nu har vi kunnet komme afsted med at påstå, at Danmark er et kristent land. Men når (og ikke "hvis") procentdelen af kristne i Danmark falder til under 80 procent, er det et spørgsmål, om vi stadig kan kalde os det. Og dermed et spørgsmål, om vi stadig i demokratiets navn kan favorisere kristendommen, som det dog stadig sker i dag.

Kan man hævde, at kristne konvertitter skal kunne få asyl, med den begrundelse, at vi stadig er et kristent land?? Eller kan der tænkes andre begrundelser?

onsdag den 29. august 2012

Skal flerkoneri lovliggøres?

http://www.bt.dk/politik/radikal-ungdom-vil-lovliggoere-flerkoneri


Radikal ungdom vil lovliggøre flerkoneri, står der i BT i går. Ja, hvis det også gælder flermanderi, er jeg da med på den. Nøjjjj, jeg skulle have det rart. Så ville jeg have én mand til alle de intellektuelle samtaler, én til lækker erotik, én handyman - og nu, jeg er ved det - en rigtig lille husfar, der laver lækker mad, gør rent m.v. D.v.s. fire mænd. Jamen jamen, jeg ville da elske det.

Så er der nogen, der straks vil sige: Ægteskab handler om gensidighed, ligeværd, respekt. Jo jo, jeg vil da ikke undlade at gøre gengæld. Den intellektuelle skal nok få kam til sit hår, lækker erotik er jeg helt suveræn til, handyman'en kan virkelig komme til at føle sig som Heman himself, for jeg vil rose ham i hoved og røv, - ligeså den lille husfar. Jeg vil være SÅ nem at gøre tilpas med denne ordning.

Men jeg kan jo se, at i mit tilfælde ville det kræve et ægteskab mellem mig og fire mænd, for at det kommer til at gå op. Det passer lige med, at jeg har tre gæsteværelser, for så kan mændene få hver deres værelse, og ham med erotikken skal selvfølgelig sove hos mig. Med mindre jeg vil sove med en af de andre fra tid til anden, bare for afvekslingens skyld. Men da mine mænd selvfølgelig er KAMmerater, bytter de gerne seng engang imellem.

Hvorfor kan jeg ikke nøjes med én mand? Ja se, det har også undret mig! Men i min søgen efter en mand, har jeg erfaret, at det ikke lader sig gøre. Der findes ganske enkelt ikke en mand, som kan dække alle mine behov. Derfor hilser jeg dette forslag særdeles velkomment. Go for it, radikal ungdom!!!

tirsdag den 28. august 2012

Om mig.


Tjah:
- Sød og rar
- Alenepige (vrøvl, jeg mener gammel kone)
- Good looking - hvis det passer mig
- Storforbruger af skønlitteratur
- Ææææælsker al slags klassisk musik
- Og også meget andet musik
- Er vild med alle de unge i familien. Tænk, de er søde, begavede, ingen kriminelle eller narkovrag.
- Elsker teater, film, kunstmuseer
- Er vild med at debattere
- Rødvin - YES!!
- Har 3 børnebørn og 1 bonusbarnebarn, som jeg nyder, men desværre ikke kan passe
- Elsker sol, kan ikke få nok
- Er både gourmet og gourmant (staves det sådan?)
- Interesserer mig for peditesser og bagateller og analyser som en rigtig jomfru
- Tror på Gud
- Beder aftenbøn
- Går til teologi for lægfolk på 7. år. Jeg er ikke dumpet, men vil bare ikke holde op.
- Elsker mit hus og min have
- Er udpræget B-menneske
- Er en stakkels forældreløs
- Kan ikke fordrage kræsenhed
- Har astma, KOL, søvnapnø, for højt blodtryk, for højt kolesterol, slidgigt i lænden, overvægt, leverpletter, manglende produktion af serotonin, noradrenalin, melatonin (hvilket jeg så får tilført via medicin)
- God til at lave mad - spændende mad
- Har nogle rigtig søde børn, 3 stk. Men nogle gange fortryder jeg, at jeg lærte dem at snakke. Eller var det dem selv, der lærte det?
- Har været single i 20 år, er derfor nok noget sær
- Vil faktisk godt have en mand, men har ikke lige været der, de 20 min fra han går fra sin første kone og til han finder sin anden.

Hvorfor blogge?


Velkommen til min blog. Jeg har lige oprettet den! Og hvorfor har jeg så det? Af mange grunde:

- Jeg kan godt lide at debattere
- Jeg har meget på sinde, som en fb-ven skrev om mig
- Min form er ofte lidt - eller meget - provokerende, derfor dette navn.
- Jeg har god tid, fordi jeg er førtidspensionist
- Jeg er førtidspensionist, fordi jeg ikke kan det samme, som jeg kunne, da jeg arbejdede
- Mit hoved fejler ikke noget (så vidt jeg ved)
- Jeg er familieoverhoved, og har derfor en vis forpligtelse til at give min viden og mine holdninger videre (det sagde min farfar om sig selv, da han var familieoverhoved)




Hvad handler min blog om?

Jeg tror, den kommer til at handle om:

- Mange synspunkter på den aktuelle samfundsdebat
- Kristne problemstillinger
- Religion i bred forstand
- Psykologi, pædagogik, samvær mellem mennesker
- Mine skæve iagttagelser i hverdagen
- Oplevelser, jeg har lyst til at dele med jer
- Og sikkert meget andet.

Jeg ønsker og håber at få nogle gode debatter i gang. Og I skal vide: Jeg er ikke sådan at genere, så skriv blot af karsken bælg.

Ser frem til gode debatter.

Ingrid